Ruska hibridna kampanja protiv Gruzije: Motivi, metode i akteri

U intervjuu za gruzijski servis Radija Slobodna Evropa iz 2025. godine, bivši pukovnik Federalne službe sigurnosti (FSB) i ruski opozicioni lider Genadij Gudkov pružio je uvid u rusku kampanju uticaja na Gruziju. Gudkov je tvrdio da je Putinov prezir prema demokratskim institucijama, posebno onim "u neposrednom susjedstvu Rusije", naveo Kremlj da prikriveno erodira demokratiju putem različitih instrumenata. Konkretno, Gudkov je tvrdio da Rusija nastoji uticati na gruzijsku politiku putem političkih stranaka, posebno Gruzijskog sna, kako bi uspostavila "totalitarni" režim koji bi umanjio suverenitet Gruzije, sličan onome u Bjelorusiji.

Komentari Gudkova su se pojavili u vrijeme kada se Rusija upušta u dugotrajnu hibridnu kampanju protiv Evrope i Zapada kako bi "destabilizirala evropske vlade" i potkopala "javnu podršku Ukrajini". U tu svrhu, Rusija je izvela niz pokušaja sabotaže kritične infrastrukture u Evropi, upade dronova u evropski zračni prostor, naoružane migrante i pokušaje atentata visokog profila.

Na prvi pogled, čini se da postoji razlika između hibridnog ratovanja Rusije protiv Zapada i Gruzije. Ruski napori na Zapadu usmjereni su na odvraćanje i razbijanje političkog jedinstva zbog njihove kontinuirane podrške Ukrajini. U međuvremenu, u slučaju Gruzije, Kremlj zauzima drugačiji pristup pokušavajući podriti demokratiju putem političkog uticaja, istovremeno približavajući zemlju ruskoj sferi uticaja. Umjesto korištenja direktne vojne prisile, Kremlj se okrenuo hibridnom ratovanju kako bi erodirao gruzijski suverenitet kao dio ruske politike "bliskog inostranstva" kako bi održao svoju hegemoniju nad Gruzijom. Da bi postigao ovu dominaciju, Kremlj je iskoristio politički uticaj na Gruzijski san kako bi udario na demokratiju u Gruziji. Pored toga, Rusija je angažovala elemente FSB-a, Službe za vanjsku obavještajnu službu (SVR) i Glavnog direktorata Generalštaba Oružanih snaga Ruske Federacije (GRU) za provođenje svoje hibridne kampanje, koja je poslužila kao ključni instrument u nazadovanju Gruzije u demokratskom razvoju.

Motivi ruske vanjske politike i Gruzije

Nakon raspada Sovjetskog Saveza, novoosnovana Ruska Federacija usvojila je vanjsku politiku usmjerenu na inostranstvo, slijedeći i održavajući dva različita politička cilja: osiguranje „diplomatske hegemonije na cijeloj teritoriji bivšeg Sovjetskog Saveza“ uz očuvanje imidža Rusije kao „velike sile“ na međunarodnoj sceni. Međutim, sposobnost Rusije da vrši politički uticaj na postsovjetsku sferu u okviru Zajednice nezavisnih država (ZND) ovisi o „razvoju događaja u drugim državama“. Nije iznenađujuće da je Kremlj, otvorenim i prikrivenim sredstvima, značajno uticao na regionalni razvoj na načine koji su koristili političkim interesima Rusije. Prvo, mnoge nove države nastale tokom raspada Sovjetskog Saveza 1991. godine suočile su se sa značajnim unutrašnjim i vanjskim komplikacijama koje su doprinijele krhkosti država, čineći ih ranjivim na rusku intervenciju i uticaj. Drugo, nemogućnost Zapada i Sjevernoatlantskog saveza (NATO) da intervenišu u južnom dijelu Zajednice nezavisnih država omogućila je Rusiji da djeluje gotovo nekažnjeno, učvršćujući svoju ulogu „regionalnog policajca“. Konačno, pažljivim pregovorima i balansiranjem diplomatije, Rusija je uspjela ostvariti uticaj tamo gdje je zapadni ulog mali, istovremeno pokušavajući isključiti zapadni uticaj unutar ZND-a.

Nakon što je Gruzija proglasila nezavisnost od Sovjetskog Saveza 1991. godine, zemlja je ušla u značajnu ekonomsku krizu i direktan sukob sa separatističkim pokretima u Južnoj Osetiji i Abhaziji, koje je podržavala Rusija. Osim toga, između 1991. i 1992. godine nije postojala "prava struktura gruzijsko-ruskih odnosa", što je stvaralo neprijateljstvo među Gruzijcima, a mnogi su vjerovali da Rusija nastoji manipulirati sukobom kako bi održala uticaj nad zemljom. Međutim, od 1994. do 1996. godine, američka vanjska politika postala je više uključena u Južni Kavkaz, a bivši američki predsjednik Bill Clinton izrazio je podršku "suverenim pravima svih bivših republika SSSR-a". Takva promjena u stranoj intervenciji poklopila se s inicijativom NATO-a Partnerstvo za mir iz 1994. godine, koja je potaknula širenje NATO-a prema istoku. Gruzija je pozdravila inicijativu, smatrajući je prilikom za suprotstavljanje ruskoj dominaciji nad Kavkazom.

Posljedično, okretanje Gruzije ka zapadnoj orijentaciji i njeno „tvrdoglavo odbijanje da popusti ruskom pritisku“ kulminiralo je rusko-gruzijskim ratom 2008. godine. Uprkos kontinuiranoj orijentaciji Gruzije ka zapadnoj integraciji, Rusija je uspjela osakatiti gruzijsku vojsku i ekonomiju, koja je „u velikoj mjeri zavisila od rastućih zapadnih investicija“. Na regionalnom nivou, Rusija je učvrstila svoju poziciju kao hegemona u regionu. Čak i nakon ruskog uspjeha u Gruziji, mnogi analitičari vjeruju da je prvobitna svrha invazije bila negiranje nezavisnosti Gruzije i pretvaranje u običnu satelitsku državu. To je bilo očigledno po nespremnosti Kremlja da se povuče iz zemlje i uspostavljanju okupacionih zona.

Također je važno napomenuti da je Putin vodio „agresivnu izolacionističku“ vanjsku politiku, usvajajući „ulogu kvaritelja u međunarodnim poslovima“. Naučnici identificiraju tri manifestacije ovog pristupa unutar Putinovog procesa donošenja odluka. Prvo, i najvažnije, jeste strah Kremlja da bi se promocija i širenje demokratskih ideala i normi unutar postsovjetske sfere moglo „preliti“ u Rusiju. Kako bi se riješio ovaj problem, Kremlj je dao prioritet jačanju i konsolidaciji autoritarnih režima u bliskom inostranstvu. To uključuje aktivnu podršku Lukašenkovom režimu u Bjelorusiji i poduzimanje koraka za "destabilizaciju država u procesu demokratizacije", uključujući Gruziju. Drugo, Kremlj namjerno nastoji proizvesti "vanjske krize" kako bi stvorio nacionalističke osjećaje u znak podrške Putinovom režimu. Treće, Kremlj aktivno pokušava okriviti Zapad kao žrtvenog jarca kako bi stvorio percepciju da je Rusija "opsjednuta tvrđava" koja se bori protiv zapadnog uticaja.

Ruska hibridna kampanja, Gruzijski san i stanje gruzijske demokratije

Nakon ruske invazije 2008. godine, Rusija je prešla s direktne vojne konfrontacije na hibridni pristup, usmjeren protiv Gruzije na međunarodnom planu, dok je istovremeno potkopavala njene odnose sa Zapadom. U tu svrhu, Rusija je koristila diplomatsku prisilu podržavajući neliberalne grupe, posebno Gruzijski san, kako bi poljuljala gruzijsku demokratiju, približavajući zemlju ruskoj sferi uticaja. Osnivač stranke, Bidzina Ivanišvili, stekao je svoje ogromno bogatstvo (vrijedno trećine gruzijskog BDP-a u 2012. godini) u Rusiji tokom 1990-ih. Međutim, nakon pobjede stranke 2012. godine, Ivanišvili se u početku zakleo da će nastaviti integraciju Gruzije sa Zapadom i ekonomske reforme. Takve politike su se odrazile na kvalitet demokratije u Gruziji, a godišnji izvještaj(i) V-Dem-a od 2017. do 2023. godine ukazuje na nekoliko demokratskih poboljšanja, a Gruzija je 2023. godine označena kao izborna demokratija.

Nakon potpune ruske invazije na Ukrajinu 2022. godine, demokratska putanja Gruzije je opala, a Ivanišvili je iskoristio gruzijske strahove od Rusije kao oružje kako bi opravdao autokratizaciju. Takva odluka Gruzijskog sna donesena je kako bi se umirila Rusija, koja, prema jednoj analizi, želi "izbjeći od koalicije liberalnih nacija koje podržavaju Ukrajinu. Usred ove geopolitičke stvarnosti, zašto ne odbaciti i dosadne zapadne savjete da se suzdrže od gušenja domaćih kritičara i protivnika?" Ovaj pomak ka napuštanju Zapada u korist ruskog smirivanja imao je značajan erozivni učinak na gruzijsku demokratiju. Naprimjer, izvještaj V-Dem-a iz 2025. godine navodi da je Gruzija prešla u izbornu autokratiju, riskirajući svoju integraciju u Evropsku uniju (EU).

Ruske obavještajne službe su, također, značajno doprinijele padu kvaliteta demokratije u Gruziji osiguravajući da Gruzijski san zadrži vlast, a istovremeno pokušavajući demoralizirati civilno društvo. Naprimjer, 2025. godine SVR je optužio EU da provodi "kampanju uticaja" kako bi diskreditirala Gruzijski san kroz antivladine proteste. Cilj ovih akcija je prikazati legitimne opozicione grupe u Gruziji kao prijetnje koje podržava EU, pojačavajući narativ Gruzijskog sna o vanjskom uticaju s ciljem destabilizacije zemlje, gurajući zemlju bliže ruskoj sferi uticaja. U međuvremenu, GRU je provodio psihološku kampanju usmjerenu na civilno društvo u Gruziji, iskorištavajući traumu rata iz 2008. godine kako bi stvorio dilemu: povezati se s Rusijom ili se suočiti s novom invazijom. Slično tome, FSB je usmjerio svoje napore na represiju civilnog društva, posebno kroz korištenje prepoznavanja lica za suzbijanje opozicionih grupa i protesta.

Zaključak

Nakon raspada Sovjetskog Saveza 1991. godine, novoosnovana Ruska Federacija nastojala je osigurati diplomatsku hegemoniju nad postsovjetskim državama, a istovremeno zadržati svoj status velike sile. U slučaju Gruzije, njeni napori da se uskladi sa Zapadom percipirani su kao direktna prijetnja hegemonskoj vlasti Rusije nad Kavkazom. Ne želeći da se pokori ruskom uticaju, Gruzija je 2008. godine napadnuta od strane Rusije, a Kremlj je nastojao održati svoj uticaj upotrebom sile. Uprkos tome, Gruzija je nastavila putanju ka usklađivanju sa Zapadom i integraciji sa EU, što je navelo Rusiju da usvoji hibridni pristup. Cilj je bio da se Gruzija diplomatski izoluje od Zapada, a istovremeno približi ruskoj sferi uticaja. Da bi to postigla, Rusija je imala za cilj potkopati gruzijsku demokratiju podržavajući i prisiljavajući neliberalne grupe, posebno Gruzijski san. Rusija je, također, angažovala razne obavještajne službe, uključujući FSB, GRU i SVR, kako bi osigurala da Gruzijski san održi vlast, a istovremeno suzbija civilno društvo i sprečava otpor protiv demokratskog nazadovanja.

Ruska hibridna kampanja pokazuje da Kremlj inherentno ne mora koristiti vojnu silu da bi prisilio države u svom susjedstvu. Umjesto toga, Kremlj može koristiti hibridne taktike za podrivanje demokratije, dok istovremeno koristi vojne poduhvate na drugim mjestima kako bi prijetio i prisiljavao države da se usklade s ruskom politikom.