Iscrpljivanje nije poraz: zašto Ukrajina ne "gubi" rat

Brojni komentatori i dalje vjeruju da je neka vrsta ukrajinskog poraza neizbježna. To je uglavnom rezultat proračuna koji favoriziraju Rusiju, kao jaču stranu u ruskoj invaziji. Uprkos tome, brojni faktori na terenu ukazuju na kontinuirani i efikasan otpor Kijeva, a narativi koji osporavaju ove realnosti samo idu na ruku kreatorima politike u Kremlju.
Rusija je zauzela oko jedan posto ukrajinske teritorije tokom protekle četiri godine rata u punom obimu protiv Ukrajine. Upravo ta brojka trebala bi natjerati na razmišljanje svakoga ko je spreman proglasiti ukrajinski poraz. Nakon najveće konvencionalne invazije u Evropi od 1945. godine, i nakon mjeseci masovnih oklopnih kolona, raketnih baraža i dekreta o mobilizaciji, neto teritorijalno širenje Moskve od 2022. godine svodi se na postepeni napredak mjeren jednocifrenim brojkama. Ipak, iz ove realnosti, Michael C. Desch zaključuje da Ukrajina gubi rat i da bi stoga trebala zamijeniti zemlju za mir.
Deschov argument, objavljen u časopisu Foreign Affairs, zasniva se na tumačenju metrike bojnog polja i precjenjivanju ruske strateške koherentnosti i izdržljivosti. Također, potcjenjuje ukrajinsku otpornost i previđa šire geopolitičke i političke posljedice teritorijalnih ustupaka.
Tvrdnja da se Ukrajina stalno urušava pod teretom ruske snage kada su u pitanju ljudstvo i resursi pojednostavljuje mnogo složeniji rat. Istina je da se sukob razvio u žestoko takmičenje u  iscrpljivanju. Istina je da Rusija trenutno kontrolira oko 19 posto međunarodno priznate teritorije Ukrajine. Ali to ne znači da je Ukrajina strateški poražena, niti da bi predaja teritorije dovela do stabilnosti.
Ljudska snaga, teritorija i mit o zamahu
Razmotrite pitanje ljudske snage. Tvrdnje da Rusija ima motiviranije snage, jer se oslanja na vojnike angažirane po osnovu ugovora ignoriraju sve više dokaza o prisilnim praksama regrutacije, skrivenoj regrutaciji i finansijskom očaju koji potiču regrutaciju. Mnogi ruski vojnici nisu ideološki dobrovoljci, već muškarci iz ekonomski depresivnih regija, kojima se nudi značajna naknada za njihove porodice ili su prisiljeni da potpišu ugovore. Regrutacija se uveliko oslanjala na zatvorenike i marginalizirano stanovništvo. Narativ o kohezivnoj, motiviranoj ruskoj sili koja se bori za jedinstvenu nacionalnu viziju ne odolijeva u potpunosti kritici.
Ukrajina se, nasuprot tome, oslanja na regrutaciju, a mobilizacija je postala teža kako rat traje. Postoje kontroverzne prakse provođenja zakona. Ipak, pogrešno je sugerirati da se ukrajinske snage sastoje prvenstveno od regruta. Dobrovljnost je i dalje vrlo prisutna, posebno unutar elitnih formacija poput Trećeg jurišnog korpusa i Azova. Ukrajinski moral je napet, ali netaknut. Jedinice i dalje drže proširene obrambene linije pod izvanrednim pritiskom. Prikazivanje ruske ljudske snage kao kvalitativno superiornije, dok se ukrajinska mobilizacija prikazuje kao fundamentalno krhka, zamagljuje operativnu stvarnost na terenu.
Često citirana numerička poređenja, također, zahtijevaju pojašnjenje. Oko 300.000 ukrajinskih vojnika se opisuje kao da drže liniju fronta, ali ova brojka isključuje širi odbrambeni ekosistem - skoro milion osoba angažiranih kao osoblje u logistici, teritorijalnoj odbrani, inženjerstvu, obavještajnim službama, obuci i funkcijama podrške. U međuvremenu, često citirana brojka od 700.000 ruskih vojnika odnosi se na sve snage prisutne na ukrajinskoj teritoriji, a ne isključivo na elemente napada na prvoj liniji fronta. Poređenje je asimetrično. Operativna gustina, ciklusi rotacije i sastav snaga važniji su od ukupnog broja vojnika.
Teritorijalna dinamika dodatno komplikuje tvrdnje o neizbježnom ukrajinskom porazu. Rusija je ostvarila postepeni napredak u određenim sektorima, posebno u dijelovima Donjecka i duž ograničenih područja na jugu. Međutim, tokom rata, Rusija je izgubila više teritorije nego što je dobila od povlačenja iz Kijeva, Harkiva i Hersona 2022. godine. Ukrajina je oslobodila Kupjansk i oko 400 kvadratnih kilometara na jugu samo posljednjih mjeseci. Bojište se više puta mijenjalo. Da su ruski ciljevi zaista bili usklađeni s njihovim mogućnostima, očekivali bi se odlučniji ishodi.
Umjesto toga, kampanja u Donjecku zahtijevala je ogromne resurse za marginalne teritorijalne dobitke. Napori za zauzimanje Pokrovska trajali su više od godinu dana. Urbana uporišta poput Bahmuta i Časiv Jara crpila su velike ljudske snage i materijalna sredstva za ograničenu stratešku korist. Tempo napredovanja sugerira smanjenje prinosa, a ne ubrzanje zamaha.
Kao što je Michael Kofman tvrdio, naprimjer, rat se u osnovi ne odnosi samo na Donjeck, niti je Rusija pokazala vojni kapacitet da postigne svoje šire političke ciljeve. Maksimalni ciljevi Kremlja - promjena režima, prisilna neutralnost ili sveobuhvatno podjarmljivanje - ostaju neostvareni. Stabilizacija fronta odražava međusobna ograničenja i prilagođavanje, a ne ukrajinski kolaps. Moskva nastavlja borbu ne zato što je pobjeda osigurana, već zato što vjeruje da vrijeme i zapadni umor na kraju mogu preokrenuti odnos snaga.
Sposobnosti, tehnologija i ekonomska izdržljivost
Veliki dio argumenta "Ukrajina gubi" zasniva se na kvantitativnim poređenjima teškog naoružanja. Rusija ima više tenkova, artiljerijskih sistema, višecijevnih lansirnih raketnih sistema i aviona. Ali moderno ratovanje nije određeno isključivo zalihama. Ratovanje dronovima, elektronsko ratovanje, precizni udari dugog dometa i decentralizovane pješadijske taktike transformirali su operativni ambijent. Značajan dio ruske numeričke prednosti potiče od starijih platformi izvučenih iz skladišta, često sa smanjenom efikasnosšću i mogućnošću duže upotrebe.
Sistemi isporučeni sa Zapada, kada su isporučeni u dovoljnoj količini i u pravo vrijeme, više puta su mijenjali dinamiku bojišta. HIMARS je poremetio ruske logističke mreže i skladišta municije. Rakete Storm Shadow pogodile su komandne čvorove i aerodrome duboko u pozadini. Patriot sistemi su ojačali protivvazdušnu odbranu od raketnih baražnih napada. Problem koji se ponavlja nije bila nepostojanje zapadnog materijala, već njegovo kašnjenje. Podrška je često stizala mjesecima nakon što je mogla biti odlučujuća.
Štaviše, Ukrajina je povećala domaću proizvodnju dronova dugog dometa i udarnih sistema. Domaće inovacije, posebno u bespilotnim sistemima, omogućile su Ukrajini da nametne troškove, daleko izvan neposredne linije fronta. Rat je postao takmičenje u prilagođavanju koliko i u iscrpljivanju.
Ekonomska poređenja, također, zahtijevaju nijansiranje. Ruski BDP, posebno kada se mjeri paritetom kupovne moći, značajno premašuje ukrajinski. Ipak, održivi izdaci za odbranu koji se približavaju sedam posto BDP-a nameću strukturni pritisak. Sankcije, tehnološka izolacija i ograničen pristup zapadnim komponentama ograničavaju dugoročnu industrijsku modernizaciju Rusije. Njena odbrambena industrija se prilagodila, ali to je podrazumijevalo dodatne troškove.
Ukrajinska ekonomija je teško oštećena i oslanja se na zapadnu pomoć. Međutim, duboko je integrirana u evropske ekonomske i finansijske strukture. Podrška partnera održala je fiskalnu stabilnost i omogućila nastavak odbrambene politike. Veličina ekonomije ne diktira stratešku izdržljivost,  održivost mobilizacije i prilagodljivost institucija su podjednako važne.
Pozivanja na korupciju kao odlučujuću ukrajinsku slabost, također, nisu proporcionalna. Korupcija je dugo bila izazov u Ukrajini i ostaje problem u ratnim uslovima. Pa ipak, ruski vojni i odbrambeni sektor karatkerizira neefikasnost nabavki, mreže pokroviteljstva i loše upravljanje. Korupcija nije spriječila Ukrajinu da odbije početnu invaziju 2022. godine, niti da održi četverogodišnji sukob velikih razmjera. To je strukturni problem, ali ne i odrednica neposrednog poraza.
Postoji i unutrašnja nedosljednost u kritiziranju Ukrajine zbog toga što nije izgradila dovoljno odbrambenih utvrđenja, dok se istovremeno sugerira da predaja utvrđenih gradova u Donbasu ne bi značajno oslabila njen odbrambeni položaj. Urbana uporišta funkcioniraju kao logistička sidra i multiplikatori snage u ratovanju kojim dominiraju dronovi. Njihovo napuštanje ne stvara automatski odbrambeniju konfiguraciju, posebno kada je ljudstvo ograničeno.
 Strateške i političke posljedice ustupka
Pored razmatranja na bojnom polju, postoje šire strateške posljedice. Svaki mirovni sporazum zasnovan na teritorijalnom ustupku vjerovatno bi uključivao ograničenja ukrajinskih vojnih kapaciteta i opcija saveza. Ograničavanje sposobnosti udara dugog dometa, ograničavanje veličine snaga ili provođenje neutralnosti smanjilo bi sposobnost Ukrajine da odvrati obnovljenu agresiju. Teritorijalno smanjena Ukrajina pod nametnutim ograničenjima ne bi nužno bila sigurnija – mogla bi biti ranjivija.
Presedan je, također, važan. Teritorijalna revizija silom, ako se normalizira, mijenja strateške proračune globalno. Ovaj signal bi se proširio izvan Istočne Evrope. Države koje posmatraju sukob ozakonile bi lekciju da upornost i iscrpljivanje mogu nadživjeti međunarodnu odlučnost.
Politička dimenzija je podjednako značajna. Rusija je više puta koristila hibridne alate, kao što su informacione operacije, političko miješanje i ekonomski uticaj, kako bi oblikovala ishode u Ukrajini i drugdje. Oslabljena Ukrajina nakon teritorijalnog ustupka mogla bi se suočiti s intenziviranim naporima da utiče na izbore i unutrašnju politiku. Vojna invazija nije jedini put do podređenosti.
Konačno, svaka ozbiljna analiza mora uzeti u obzir volju ukrajinskog naroda. Javno mnjenje dosljedno odražava snažno protivljenje teritorijalnim ustupcima kao cijeni za mir. Žrtve podnesene tokom četiri godine ojačale su, a ne umanjile, ukrajinsku nacionalnu koheziju. Rješenje koje se u zemlji doživljava kao kapitulacija moglo bi potkopati institucionalni legitimitet i stvoriti unutrašnju nestabilnost. Ratovi se ne rješavaju isključivo materijalnim bilansima, politički legitimitet oblikuje trajnost.
Sadašnja faza rata najbolje se može okarakterizirati kao skupa pat pozicija definirana iscrpljivanjem, prilagođavanjem i strateškim strpljenjem. Rusija nastavlja boriti se dijelom zato što vjeruje da će zapadna podrška erodirati. Ukrajina nastoji učiniti rat toliko skupim da Moskva preračuna svoje ciljeve. Teškoća ne leži u ukrajinskoj nesposobnosti, već u odvraćanju protivnika koji odbija prihvatiti sve manje dobitke.
Proglašavanje Ukrajine gubitnicom riskira jačanje samog narativa od kojeg Moskva zavisi. Sukob nije statičan, a njegova putanja nije unaprijed određena. Ukrajina se suočava s ozbiljnim izazovima - pritiskom u ljudstvu, oštećenjem infrastrukture, ograničenjima resursa - ali ti izazovi ne znače neizbježan poraz.
Nakon četiri godine, neto teritorijalni dobici Rusije ostaju marginalni u odnosu na njene početne ciljeve. Sama ta činjenica trebala bi ublažiti tvrdnje o strateškoj neizbježnosti. Iscrpljivanje nije pobjeda, a teškoća nije poraz. Prerano prihvatanje tog zaključka može imati posljedice daleko izvan bojnog polja.