Nova šansa za širu EU: Šta nova debata o proširenju otkriva o budućnosti Evrope

Proširenje EU ušlo je u novu političku fazu. Ključno pitanje je da li se proširenje može provesti pod fundamentalno drugačijim geopolitičkim i institucionalnim uslovima u poređenju s prošlošću. Različite putanje kandidata otkrivaju granice trenutnog procesa: Crna Gora cilja na pristupanje do 2028. godine, Ukrajina, Moldavija i Albanija napreduju kroz pregovore, dok Sjeverna Makedonija, kandidat od 2005. godine, još nije zatvorila nijedno poglavlje.

Geopolitička pozadina se promijenila Putinovom invazijom na Ukrajinu i Trumpovim dolaskom na vlast po drugi put. Evropska unija stoji u svijetu usamljenija nego ikad, dok se Rusija obnovila u ratnu ekonomiju na granici EU, Sjedinjene Američke Države preispituju svoju sigurnosnu ulogu u Evropi, Kina nastavlja svoj ekonomski i tehnološki uspon, dok je Brexit smanjio relativnu međunarodnu težinu EU. Neravnoteža u potrošnji na odbranu je očigledna: 2024. godine, Sjedinjene Američke Države su izdvojile 3,4 posto BDP-a za svoju vojsku, a Rusija 7,1 posto, u poređenju sa samo 1,9 posto u cijeloj EU. Proširenje više nije vanjskopolitička obaveza prema susjedima. To je sredstvo za proširenje strateške dubine i sigurnosnog prostora Evrope u vrijeme kada rivalske sile dobijaju veći uticaj.

Ekonomski argumenti pojačavaju ovu logiku. 2004. godine, godine najvećeg proširenja EU ikada, Unija je držala 20,3 posto globalnog BDP-a prema paritetu kupovne moći, ispred Sjedinjenih Američkih Država (19,5 posto) i daleko ispred Kine (8,3 posto). Do 2025. godine, udio EU je pao na 14,0 posto, dok je udio Kine porastao na 19,6 posto, a SAD na 14,6 posto. Samo proširenje neće preokrenuti ekonomski pad Evrope, ali integracija Ukrajine, Moldavije, Gruzije i država Zapadnog Balkana mogla bi povećati broj stanovnika EU na više od 512 miliona, stvarajući tako veće unutrašnje tržište, povećavajući bazu evropskih potrošača i radnika, povećavajući potencijal za industrijski obim i jačajući geopolitičku ulogu Evrope. Ovo su opipljive koristi sljedećeg proširenja, uprkos skromnim doprinosima BDP-u pojedinačnih zemalja kandidata u kratkoročnom periodu.

Ova promjena postavlja pitanje koje nije bilo u ranijim rundama: da li je nezavisnija Evropska unija spremna za proširenje iz pozicije relativne ekonomske i političke slabosti? Institucionalni, odlučujući i finansijski kapaciteti sada su jednako važni kao i spremnost kandidata, pokrećući trenutnu javnu debatu o postepenoj i sektorskoj integraciji, diferenciranom učešću, jačim podsticajima i čvršćim uslovima. Države članice, institucije EU i zemlje kandidati odgovorile su na debatu o proširenju mnoštvom prijedloga o tome kako postići veću EU. Ovi prijedlozi ne signaliziraju toliko konsenzus koliko zajedničko priznanje da postojeći okvir više ne odgovara međunarodnoj stvarnosti.

 Šta nam govore novi prijedlozi

Istraživanje Komisije o modelu "obrnutog proširenja", kojim bi se formalno članstvo dodijelilo prije potpunog usklađivanja s pravnom stečevinom, izazvalo je glasne reakcije u državama članicama. Nekoliko prijestolnica iznijelo je alternative ideji Komisije, što je dovelo do vala prijedloga i neslužbenih dokumenata 2026. godine. Oni ne predstavljaju jedinstveni novi model. Oni odražavaju različite prioritete i nivoe ambicije. Međutim, ako se pročitaju zajedno, grupiraju se oko tri široka smjera.

Unapređenje ekonomske integracije

Najistaknutiji smjer pomiče elemente integracije EU ranije u proces pristupanja, umjesto da se značajna integracija rezervira za punopravno članstvo. Postojeći instrument Komisije za postepenu integraciju, Plan rasta za Zapadni Balkan, već nudi raniji pristup unutrašnjem tržištu i odabranim programima na ovoj logici. Francusko-njemački "Novi zamah za proširenje" (4. juni 2026., nadovezujući se na pismo kancelara Merza od 18. maja) postavlja modularni "skup alata" koji omogućava kandidatima da progresivno učestvuju u institucijama EU, donošenju odluka i jedinstvenom tržištu.

Neformalni dokument pet zemalja iz Austrije, Češke Republike, Italije, Slovačke i Slovenije, predstavljen na sastanku Prijatelja Zapadnog Balkana u Bratislavi 12. maja 2026. godine, predlaže postepeni sektorski pristup (energija, transport, digitalna tržišta, kritične sirovine) uslovljen usklađivanjem s pravnim naslijeđem i kredibilnom primjenom vladavine prava. Francuska je odvojeno iznijela ideju o "statusu integrirane države" - ​​ne objavljeni dokument, već termin koji su francuski zvaničnici dali štampi u aprilu 2026. godine, uz paralelni prijedlog Njemačke za Ukrajinu - a širi pristup EEA Plus slijedi sličnu logiku. Isto važi i za autorski tekst Vučića i Rame (28. februar 2026.), koji nudi ubrzani pristup jedinstvenom tržištu i Šengenu, uz eksplicitno odvajanje ekonomske integracije od institucionalnih prava. Zajedno, ovi prijedlozi ukazuju na kontinuum integracije, a ne na binarni proces pristupanja.

Redizajniranje puta članstva

Drugi smjer dovodi u pitanje binarnu razliku između kandidata i punopravnog člana. Pismo kancelara Merza predsjednicima Evropskog vijeća, Vijeća i Komisije (18. maj 2026.) predlaže "pridruženo članstvo" za Ukrajinu: značajno institucionalno učešće (prisustvo na sastancima Evropskog vijeća i Vijeća, pridruženi komesar i pridruženi zastupnici u Evropskom parlamentu, čak i pridruženi sudija u Evropskom sudu pravde) u kombinaciji s postepenom, korak-po-korak integracijom s acquis-om i sigurnosnom obavezom prema ZVSP-u/Članu 42(7), uz uskraćivanje prava glasa do pristupanja.

Primijetno je da prijedlog ne zahtijeva promjenu ugovora, već samo politički dogovor među liderima. Uži "status integrirane države" Francuske istražuje sličnu logiku, ali posebno uskraćuje pristup Zajedničkoj poljoprivrednoj politici i kohezijskom fondu; Pariz i Berlin su ga opisali kao model koji ima uglavnom simboličnu težinu. Model Vučić-Rama, također, djelimično pripada ovdje, na suprotnom kraju spektra: on žrtvuje svu institucionalnu prisutnost (bez komesara, bez zastupnika u Evropskom parlamentu, bez mjesta u Vijeću) u zamjenu za puni pristup Jedinstvenom tržištu i Šengenu, umjesto obrnuto. Zajedničko pitanje je da li EU može izgraditi strukturirani prostor između pridruživanja i punopravnog članstva bez uspostavljanja trajnog sistema različitih nivoa.

Zaštita postojeće EU

Treći smjer fokusira se na ono što je samoj EU potrebno da bi ostala funkcionalna dok se širi. Francusko-njemački prijedlog povezuje ranije koristi s mjerljivim, reverzibilnim napretkom - logika koja je najvažnija tamo gdje spremnost kandidata uveliko varira i, u slučaju Ukrajine, gdje je rat u toku. Komisija radi na formiranju vlastitog formalnog stava otkako su ambasadori EU 4. marta 2026. godine odbacili njen interni model "obrnutog proširenja" (prvo dodjeljivanje članstva, a zatim reforme).

Komunikacija o reformama prije proširenja od tada je više puta odgađana i sada je eksplicitno vezana za politički tajming pristupanja Ukrajine, a daljnji prijedlog Komisije navodno se očekuje oko oktobra 2026. godine, kada bi lideri EU trebali održati posebnu stratešku diskusiju o proširenju i reformama. "Katalog opcija" Francuske, Njemačke, Holandije, Belgije i Luksemburga ide dalje, predlažući privremena ograničenja prava glasa novih članica u osjetljivim oblastima. Komisija se eksplicitno usprotivila ovom koraku, a kabinet komesarke Marte Kos objavio je da "nema debate o smanjenju prava glasa" budući da nove članice "moraju imati ista prava" kao i postojeće. Ovo pomjera debatu sa predpristupne integracije na istinski institucionalni spor oko postpristupne sposobnosti djelovanja.

Nijedan od ovih prijedloga ne nudi alternativu samom proširenju: ne postoji Plan B. Stoga je temeljno pitanje kako što brže proširiti EU uz politički i ekonomski prihvatljive troškove. Značaj trenutne debate manje se odnosi na bilo koji pojedinačni alternativni model, a više na činjenicu da evropski kreatori politike preispituju samu arhitekturu proširenja.

Tri ključne poruke

Proširenje kao geopolitički test za samu Evropu

Ranije runde pregovora odvijale su se unutar stabilnog transatlantskog konsenzusa, sa SAD-om u središtu sigurnosti Evrope. Danas je proširenje prvenstveno evropski projekat, vođen vlastitim sigurnosnim i geopolitičkim interesima EU. Ruski rat protiv Ukrajine transformirao je sigurnosno okruženje Evrope, stavljajući rekonstrukciju, sigurnosne garancije i učešće u ratnom vremenu u središte politike proširenja.

Proširenje kao geoekonomska nužnost

Države članice sve više vide proširenje kao ekonomski imperativ. Ponavljajući naglasak na ranom pristupu tržištu signalizira zajedničko priznanje da vezivanje ekonomija kandidata za EU jača vlastitu konkurentnost Unije. Veće jedinstveno tržište, dublji lanci snabdijevanja i veći broj radnika i potrošača tretiraju se kao strateška imovina.

Proširenje kao izvor političkih podjela

Neslaganja se tiču ​​institucionalnog učešća, prava glasa, pridruženog članstva i reforme ugovora. Proširenje će promijeniti unutrašnju ravnotežu moći EU. S više članica za stolom, pitanje sposobnosti Unije da ostane upravljiva postaje sve značajnije.