Putin i Xi — prijatelji, ali ne i jednaki

Koordinacija odnosa između Kine i Rusije je porasla, ali joj nedostaje ravnoteža i jasne granice.

Ponekad se može činiti da je odnos Pekinga i Moskve poput Churchillovog opisa Rusije — zagonetka obavijena misterijom unutar enigme.

Stoga je Putinova majska posjeta Pekingu proizvela mnogo dokumenata, ali ne i dogovor o pitanju koje mu je zaista bilo važno; sporazum o plinovodu Snaga Sibira II bio je jedini ishod koji bi istinski pomogao ruskoj ekonomiji opterećenoj ratom i zapadnim sankcijama.

Pa ipak, jaz između očekivanja i realizacije najbolja je ilustracija kako odnos Rusije i Kine zapravo funkcionira. Njegova ekonomska dimenzija temelji se na tvrdom pragmatizmu. Kina ne žuri činiti usluge Vladimiru Putinu. Xi Jinping neće ulagati u rusku ekonomiju samo da bi zadovoljio potrebe Kremlja. Pekingu je sasvim u redu dodatni pristup tržištu koji je Rusija osigurala za svoju robu.

Ali čitanje odnosa Pekinga i Moskve usmjereno na transakcije ima svoja ograničenja, jer propušta nešto važno.

Postoji dimenzija koju obje strane dosljedno artikuliraju u svojim zajedničkim deklaracijama i memorandumima - konvergencija ideoloških stavova i geopolitičkih prioriteta koja objema stranama nije manje važna od dobiti od trgovine. Svođenje odnosa na ekonomiju znači gubitak iz vida toga.

Ekonomski forum u Sankt Peterburgu od 3. do 6. juna ponudio je koristan primjer. Neki će ga pamtiti po dimu od napada dronova koji se nadvijao nad gradom, drugi po Putinovom odgovoru na prijedlog ukrajinskog predsjednika Volodimira Zelenskog za razgovore. Za odnose Rusije i Kine, signal je bilo prisustvo potpredsjedavajućeg Narodne Republike Kine, Han Zhenga. S obzirom na to da se Putin tek vratio iz Kine, prisustvo nominalno drugog po rangu zvaničnika zemlje na Forumu govori o visokom intenzitetu angažmana na najvišem nivou između dvije zemlje.

U svom obraćanju, Han Zheng je izjavio da su Peking i Moskva angažirani ni manje ni više nego u transformaciji globalnog upravljanja. Za Kinu je važno imati Moskvu kao saveznika u Vijeću sigurnosti Ujedinjenih naroda u tom projektu. Kineski predstavnik govorio je o vraćanju autoriteta UN i globalne pravde. Ova retorika neće iznenaditi nikoga ko prati bilateralne odnose. To direktno ukazuje na zajedničku Deklaraciju Rusije i Kine o multipolarnom svijetu i međunarodnim odnosima novog tipa, koju je Putin, također, ponio kući iz Pekinga.

Deklaracija osuđuje hegemonizam i svijet uređen "zakonom džungle" te promovira viziju pravednijeg i demokratskijeg multipolarnog sistema globalnog upravljanja. To je, ne baš previše suptilan napad na Sjedinjene Američke Države i njihove saveznike.

Novi izvještaj CEPA-e, Meta-prijetnja Kine i Rusije: Arhitektura autoritarne moći, pokazuje da je ova zajednička vizija multipolarnosti postala istinski prioritet najvišeg nivoa za obje države - i da njen značaj nije direktno povezan s karakterom njihovih ekonomskih odnosa. Dva autoritarna režima slažu se oko potrebe da unaprijede svoj model globalnog upravljanja kao alternativu poretku kojim dominira Zapad.

Za Kremlj, prilika da se učestvuje u vođenju ovog ideološkog pokreta može biti ekvivalentna opstanku aktuelnog ruskog režima. To se predstavlja kao toliko važan projekat da implicitno opravdava produbljivanje ekonomske podređenosti Kini. Njena realizacija - što znači zapadno priznanje ambicija Kremlja i popuštanje zapadnog pritiska - ključna je za Putinov projekat.

Izvještaj CEPA-e naglašava da obje države rade sa značajnom dosljednošću kako bi uskladile svoje stavove o globalnom upravljanju. U Vijeću sigurnosti UN-a glasaju u gotovo potpunoj koordinaciji. Unutar organizacije sistematski guraju demokratiju i ljudska prava na margine, braneći to narativom nemiješanja i puteva nacionalnog razvoja.

Njihov izazov zapadnom poretku proteže se daleko izvan UN-a. Moskva i Peking aktivno razvijaju multilateralne formate, privlačeći ključne sile takozvanog globalnog Juga - prije svega kroz BRICS i Šangajsku organizaciju za saradnju, ili ŠOS, koje danas privlače ozbiljan interes potencijalnih članica. Peking i Moskva strateški naglašavaju razvoj nad ideologijom u ovim forumima. Ipak, intenzitet interakcije unutar i oko ovih platformi postepeno ih pretvara u političke polove suprotstavljene takozvanom poretku zasnovanom na pravilima.

Ova konvergencija predstavlja ozbiljan prioritet za obje zemlje. Međutim, izvještaj pažljivo napominje da to, u slučaju Rusije i Kine, ne znači koordinaciju na svim poljima. U nizu međunarodnih političkih oblasti, vidljive su razlike u preferencijama, što ukazuje na različite ambicije i, ponekad, zaista različite vizije o tome kuda bi globalno upravljanje trebalo da ide.

Đavo, kako izvještaj pokazuje, krije se u detaljima i otkriva gdje leži prava moć. Peking formulira ključne ideološke principe međunarodne reforme bez koordinacije s Moskvom. Moskva mora da se složi. Čak i u vezi s reformom UN-a - nominalno centralnom za agendu globalnog upravljanja - dvije strane slijede različite strategije: Kina podržava debatu, Rusija je blokira.

Jaz između rastućeg globalnog hegemona i problematične regionalne sile, također, se pokazuje u pojedinačnim glasanjima u UN-u. Uprkos općoj koordinaciji u obrascima glasanja, neka glasanja o Bliskom istoku i Africi otkrivaju veći taktički oportunizam Rusije nasuprot više strateškom pogledu Kine.

Slična divergencija se javlja i na multilateralnim platformama izvan UN-a. Kremlj pokušava predstaviti BRICS i ŠOS kao održivu alternativu zapadnom svijetu - čak i po cijenu postojećeg globalnog sistema upravljanja. Kina tretira ove platforme kao komplementarne svojoj strategiji konsolidacije autoriteta kao alternativnog globalnog hegemona.

Kremlj nije uspio iskoristiti ove institucije da legitimizira svoju agresiju protiv Ukrajine niti ih učini eksplicitno antizapadnim. Njihov dalji razvoj sve više oblikuje strah Kremlja od gubitka uticaja - vidljiv u njegovom pristupu proširenju ovih organizacija, konsenzusu i sporom tempu izgradnje zajedničkih institucija poput razvojnih banaka.

Usklađenost između Pekinga i Moskve sada je geopolitička realnost. Ali vizija svake strane o vlastitoj ulozi u unapređenju multipolarnosti definira i unutarnje granice ovog novog političkog oblika i strateške otvore dostupne njenim protivnicima.