Slijepa tačka Evrope: Srbija je sada obavještajni mostobran Moskve
Postoji jasan obrazac autsorsane represije i autoritarnog premještanja poslova u inozemstvo, gdje se politički i pravno osjetljivi zadaci delegiraju neevropskim sigurnosnim akterima.
Dana 19. novembra 2025. godine, institucije Evropske unije su distribuirale upozorenje o cyber sigurnosti visokog prioriteta. Upozoreno je da je kampanja spear-phishinga, koja se predstavlja kao Beogradska sigurnosna konferencija 2025, usmjerena na zvaničnike širom EU i Sjeverne Amerike. Lažni registracijski domen preusmjeravao je primatelje na lažnu Microsoft stranicu za prijavu, sposobnu za instaliranje pristupa zvaničnim računima pod kontrolom napadača. Zvaničnici EU su bili meta iz jednog razloga: njihovog angažmana u demokratskim i mrežama civilnog društva u Srbiji.
Ono što institucije EU još nisu znale jeste da se ista infrastruktura i taktike već koriste unutar Srbije. Od oktobra 2024. do kraja 2025. godine, Beogradski centar za sigurnosnu politiku (BCBP) bio je izložen kontinuiranoj operaciji cyber špijunaže. Napadači su, koristeći kompromitovane VPN akreditive, pristupali internim komunikacijama, osjetljivim istraživačkim datotekama i prepisci s evropskim i američkim partnerima.
Forenzički istražitelji su zabilježili više od 28.000 neovlaštenih pristupa za samo dva mjeseca. Iza upada su identificirane dvije hakerske grupe, "Ponoćna mećava" povezana s ruskom Službom za vanjske poslove (SVR) i "Šumska mećava" povezana s Vojnom obavještajnom službom (GRU). Njihove metode su se podudarale s onima opisanim u upozorenju EU. Ovo nije bio cyber kriminal. Bila je to koordinirana hibridna operacija usmjerena i na institucije EU i na civilno društvo u Srbiji.
Ovi upadi su se odvijali uporedo s najvećom građanskom mobilizacijom u Srbiji u posljednjih nekoliko decenija. Nakon fatalnog urušavanja rekonstruirane nadstrešnice željezničke stanice u Novom Sadu u novembru 2024. godine, protesti su se proširili širom zemlje zahtijevajući odgovornost. Pokret je kulminirao 15. marta 2025. godine, tokom najvećeg javnog okupljanja u modernoj historiji Srbije. Tog dana, demonstranti su bili izloženi akustičnom uređaju visokog intenziteta sposobnom izazvati paniku, dezorijentaciju i fizičke povrede.
Nakon incidenta prikupljeno je više od 3000 svjedočanstava građana. Kasnije tog mjeseca, Evropski sud za ljudska prava izdao je hitnu privremenu mjeru kojom se od srbijanskih vlasti zahtijeva da razjasne koja je naprava korištena i da zaštite fizički integritet demonstranata. Vlada je negirala postavljanje takve naprave i odbila nezavisnu provjeru.
Kako je pritisak javnosti rastao, odgovor Srbije otkrio je dublji problem. Umjesto pokretanja kredibilne domaće istrage, vlada je u aprilu 2025. godine objavila da je zatražila od ruske Federalne službe sigurnosti (FSB) da provede "istragu" o navodnoj upotrebi "zvučnog topa". Strana sigurnosna služba pozvana je da procijeni potencijalno kršenje ljudskih prava počinjeno nad srbijanskim građanima. Srpski zvaničnici su kasnije citirali zaključke FSB-a kako bi odbacili optužbe, tretirajući rusku obavještajnu službu kao neutralnog arbitra, dok su istovremeno zanemarivali pozive na transparentnost domaćih institucija, civilnog društva i evropskih tijela.
Regionalni razvoj događaja ubrzo je dodao još jedan sloj. U ljeto 2025. godine, moldavske vlasti objavile su video snimke i svjedočenja u kojima se tvrdi da je nekoliko lokacija u zapadnoj Srbiji korišteno kao mjesta za obuku moldavskih građana uoči parlamentarnih izbora u Moldaviji. Prema moldavskoj policiji, učesnici su obučavani u radio komunikaciji i drugim taktikama u objektima opisanim kao kampovi vojnog tipa, navodno organizovani uz rusku podršku.
Iako je puni obim i dalje sporan, predsjednik Srbije Aleksandar Vučić potvrdio je u septembru 2025. da su tri ruska državljanina bila prisutna u kampu u blizini Loznice - prvo zvanično priznanje ruske umiješanosti u takve aktivnosti na teritoriji Srbije.
U tom kontekstu, Ruska obavještajna služba za vanjske poslove prešla je kritičnu granicu. U saopćenju za javnost izdatom u septembru 2025. godine, SVR je optužio Evropsku uniju za orkestriranje nemira u Srbiji i eksplicitno imenovao nezavisne srpske medije kao ključne aktere u pripremama za "srpski Euromajdan". Prema navodima saopćenja, "trenutni nemiri u Srbiji, uz aktivno učešće mladih ljudi, uglavnom su proizvod subverzivnih aktivnosti Evropske unije i njenih država članica", navodno usmjerenih na instaliranje rukovodstva "poslušnog i lojalnog Briselu". SVR je otišao dalje, navodeći konkretne medijske organizacije i aktere civilnog društva optužene za primanje stranog finansiranja kako bi dovršili ono što je otvoreno nazvao "srpskim Majdanom".
Značaj ovih izjava nije bio samo u njihovom sadržaju, već i u odgovoru Beograda. Vlada Srbije nije odbacila intervenciju strane obavještajne službe u domaći politički život. Naprotiv, predsjednik se javno zahvalio SVR-u na njihovim „informacijama“, bez dokaza, parlamentarnog nadzora ili institucionalne revizije. Strana obavještajna služba optužila je lokalne medije za subverziju - a država Srbija je prihvatila to uokviravanje.
Ovu naraciju kasnije je ponovio i ruski predsjednik Vladimir Putin. Govoreći u Diskusionom klubu Valdai u Sočiju u oktobru 2025. godine, Putin je tvrdio da su ruske obavještajne službe potvrdile pokušaje zapadnih zemalja da organizuju „obojenu revoluciju“ u Srbiji, eksplicitno navodeći da se slaže s predsjednikom Aleksandrom Vučićem i upozoravajući da oni koji mobiliziraju proteste mladih žele nanijeti „novu patnju“ srpskom narodu.
Direktor SVR-a Sergej Nariškin personalizirao je ovu naraciju u decembru 2025. Javno je izjavio da je njegova služba „pomogla predsjedniku Vučiću tokom akutne političke krize“, predstavljajući masovne proteste kao početnu fazu napora destabilizacije koje je orkestrirao Zapad. Pored obavještajnih operacija, Nariškin je nadgledao i širenje ruske historijske i ideološke infrastrukture u Srbiji, uključujući otvaranje ogranka Ruskog historijskog društva - institucije koja je eksplicitno zadužena za oblikovanje historijskih narativa i političkog identiteta u skladu s prioritetima Kremlja.
Uzete zajedno, ove epizode ilustruju jasan obrazac autsorsane represije i autoritarnog preseljenja vlasti u inozemstvo. Politički osjetljivi i pravno rizični zadaci - od procjene policijskog nasilja do definiranja unutrašnjih prijetnji - sve se više delegiraju neevropskim sigurnosnim akterima. Formalna arhitektura pristupanja EU ostaje na snazi, ali suština upravljanja, odgovornosti i upravljanja krizama se eksternalizira.
Brisel je počeo primjećivati posljedice. U oktobru 2025. godine, Evropski parlament usvojio je svoju najnoviju rezoluciju o Srbiji, upozoravajući na demokratsko nazadovanje, pritisak na nezavisne medije i civilno društvo i neriješene sigurnosne probleme. Neuspjeh Srbije da otvori Klaster 3 potvrdio je tu procjenu. Tokom svoje posjete Beogradu u oktobru 2025. godine, predsjednica Evropske komisije Ursula von der Leyen jasno je iznijela dilemu: Srbija mora birati između demokratije i autokratije.
Dok je Odbor za vanjske poslove Evropskog parlamenta pripremao posjetu Srbiji, tajming je važan iz još jednog razloga. Postoji opovrgljiva pretpostavka – koju podržava gore opisani obrazac – da ruske sigurnosne službe mogu pokušati da se infiltriraju ili instrumentaliziraju segmente društvenih pokreta koji su prethodno osporavali režim, uključujući mobilizaciju studenata. Ovo ne umanjuje legitimnost tih pokreta, ali naglašava dobro dokumentovanu karakteristiku hibridnih operacija: pokušaj hvatanja, preusmjeravanja ili razbijanja istinske građanske energije kako bi se iznutra oslabile proevropske koalicije.
U tom kontekstu, EU mora prevazići pasivno posmatranje i aktivno podržati konsolidaciju i održivost postojeće, istinske evropske političke alternative u Srbiji. Dokazi ukazuju na to da trenutnom vladajućem režimu nedostaje istinska politička i vrijednosno zasnovana posvećenost Evropi. Njegov angažman sa EU funkcionira prvenstveno kao taktički instrument za opstanak režima, dok se stvarne sigurnosne, narativne i zavisnosti od upravljanja krizama prebacuju negdje drugdje.
Arbitražom između vanjskih sila isključivo da bi ostalo na vlasti, srbijansko rukovodstvo vodi zemlju ka strateškoj podređenosti – zaključavajući je u zavisnost od nemilosrdnog, antievropskog vanjskog aktera čiji uticaj raste kako se demokratski prostor smanjuje.
Hibridno miješanje ne zahtijeva formalne saveze. Cvjeta kada se tolerira dvosmislenost i odlaže odgovornost