Nova Rusija, stari problemi

Kako je ponovo oživljeni imperijalni termin postao nešto mnogo više od pukog teritorijalnog zahtjeva za ruske vojnike

Budućnost istočnog ukrajinskog regiona Donbas je u fokusu trenutnih mirovnih pregovora i, iako je njegov značaj za Ukrajinu očigledan, manje je jasno zašto je Donbas toliko važan za Rusiju - ne samo za Kremlj, već i za one Ruse koji se odlučuju boriti tamo.
Da bismo to razumjeli, potrebno je vratiti se konceptu Novorusije („Nova Rusija“), terminu koji datira iz 18. vijeka, kada ga je Katarina Velika koristila da opiše zemlje koje su njene vojske osvojile duž sjevernog Crnog mora. Vladimir Putin je oživio termin kao teritorijalni zahtjev 2014. godine kako bi opravdao rusku intervenciju u jugoistočnoj Ukrajini, predstavljajući ove teritorije kao historijski ruske.
Međutim, nakon što je uvedena u rat, Novorusija je počela živjeti vlastitim životom koji je bio izvan kontrole ruske države. Za one Ruse koji su se dobrovoljno prijavili za borbu u Donbasu, rat je manje bio usmjeren na obnavljanje imperijalnih granica, a više na bijeg od političke paralize Putinove Rusije, mjesta gdje su njihovi postupci imali posljedice na mjesto gdje su mogli slobodno djelovati i dati svojim životima smisao.
Njihove vlastite riječi to jasno pokazuju. Iako su pripadnici ruskih paravojnijh jednica, borci i oni koji podržavaju njihovu ideologiju od 2014. godine napisali stotine memoara, dnevnika, pjesama i romana, vrlo malo njih se zapravo bavi Ukrajinom. Umjesto toga, iznova i iznova, oni se vraćaju životu u Rusiji prije rata, kojim dominiraju osjećaji stagnacije, poniženja i nemoći.
Jedan od njih, ruski desničarski nacionalista Jegor Prosvirnin, opisao je tu državu s neuobičajenom jasnoćom, pišući nakon neuspjeha ruskog antivladinog protestnog pokreta 2012. godine: „Zovem se Jegor Prosvirnin i dosadno mi je“. Ovo nije bilo priznanje umora, već dijagnoza političkog gušenja, njegovo priznanje da javni život ne nudi nikakvu ulogu ljudima poput njega.
Međutim, samo dvije godine kasnije, nesretni Prosvirnin značajno je promijenio svoj ton dok je posmatrao rat u Donbasu, kao urednik krajnje desničarske publikacije Sputnik i Pogrom, pišući da je ono što je bilo nemoguće unutar Rusije - iskustvo ličnog doživljaja - odjednom postalo nadohvat ruke. „Uhvatio sam ovu stvarnost za grlo“, napisao je Prosvirnin. Prosvirnin je umro u Moskvi 2021. godine nakon što je pao s balkona.

Aneksija Krima 2014. godine nije ponudila istu mogućnost kao Donbas. Uprkos tome što je izazvala porast nacionalističkog ponosa u Rusiji, sama aneksija bila je brzo završena vojna operacija, koja nije ostavila prostora za individualnu inicijativu. Rusi su mogli slaviti ishod, ali nisu mogli sami doprinijeti ishodu.
Nasuprot tome, u Donbasu su ruski dobrovoljci paravojnih formacija slobodno prelazili granicu, birali svoje komandante i uloge te ulazili i izlazili iz ratne zone po volji. Za mnoge je upravo ta sloboda, a ne teritorija za koju se borilo, bila prava nagrada.
Novinar i nacionalistički aktivista Aleksandar Žučkovski, koji je javno povezan s Ruskim carskim pokretom, koji su SAD označile kao terorističku organizaciju, otišao je u Donbas 2014. godine boriti se za samoproglašene Donjecku i Lugansku Narodnu Republiku. U svojim memoarima "85 dana Slavjanska", opisuje susret s ljudima koji su djelovali svojom slobodnom voljom i bili spremni braniti svoje izbore silom:
"Ovdje sam vidio ono što nisam doživio na Krimu... U Luhansku sam vidio uzdignuti ruski narod - ljude o kojima sam sanjao cijeli život, ljude koje sam žudio vidjeti u našim gradovima".
Od početka 2000-ih, nezavisna politička inicijativa u Rusiji je postepeno gušena. Nacionalističke i liberalne opozicione ličnosti suočile su se s nadzorom, uznemiravanjem, pa čak i krivičnim gonjenjem. Donbas je pojedincima pružio priliku da steknu ličnu slobodu djelovanja koja je nestala unutar same Rusije.
Kako bi opravdao pojavu paravojnih formacija koje podržava Rusija na jugoistoku Ukrajine 2014. godine, Kremlj je počeo koristiti termin Novorusija, iako je on brzo razvio vlastiti život i brzo premašio svoju prvobitnu političku svrhu.
Od početka, Novorusija je postojala u dva oblika. Prvi je bio službena verzija, koju je artikulirao Vladimir Putin kroz imperijalnu terminologiju. Ova Novorusija je bila geopolitička i mogla se prilagođavati - ili čak napuštati - prema političkim potrebama. Međutim, do 2015. godine Kremlj je već počeo sve manje koristiti taj termin.
Suočen s neizvjesnom podrškom stanovništva Donbasa i rizicima otvorenog sukoba sa Zapadom, Kremlj se udaljio od ekspanzivne retorike Novorusije prema ograničenijem cilju održavanja dvije separatističke republike Donjeck i Lugansk bez njihove formalne apsorpcije. Zaista, kada je Rusija pokrenula svoju potpunu invaziju 2022. godine, termin Novorusija je uglavnom bio odsutan iz službene retorike.

To nije značilo da je Putin napustio svoj širi imperijalni projekat, on ga je jednostavno obukao u jezik „ruskog svijeta“ – ideju da Rusija ima historijsko pravo pa čak i civilizacijsku obavezu, da štiti i potvrđuje svoj autoritet nad stanovništvom koje govori ruski izvan  granica Rusije.
Za Kremlj, Ukrajina je ostala objekt koji treba kontrolirati: njena zemlja je osvojena, njen narod politički redefiniran kao ruski. Ali druga Novorusija, ona koja je postojala u mislima onih koji su otišli da se bore, nikada nije bila prvenstveno Ukrajina. Radilo se o njima, o djelovanju koje su tamo iskusili i o ličnoj transformaciji koja je uslijedila.
Ova druga Novorusija - ona iskovana u životnom iskustvu - nikada nije nestala i ostala je zamišljena alternativa i Zapadu i Putinovoj Rusiji, prostor definiran opojnom slobodom sanjanja, izbora i djelovanja.
Pavel Kuhmirov, dobrovoljac, opisao je težinu koju je osjetio kada je bio prisiljen napusti Donbas 2015. godine: „Odreći se Donbasa znači odreći se svega najboljeg u meni - odreći se ljubavi. Odreći se svoje duše. Rat u Donbasu nije teritorijalni rat, to je bitka za naše duše. Dao nam je smisao“. 
Njegove riječi otkrivaju zašto se ovaj rat ne može shvatiti isključivo kao produžetak politike Kremlja. Također, ga održavaju pojedinci koji pokušavaju povratiti oblik postojanja koji su nakratko iskusili, a zatim izgubili, nešto što "Ruski svijet" nikada nije mogao zamijeniti.
Ono što je politički završilo 2015. nije završilo i psihološki. Kremlj je možda mogao obustaviti projekt, ali nije mogao poništiti to iskustvo. Za one koji su živjeli unutar Novorusije, čak i nakratko, to je već promijenilo način na koji su sami sebe shvatali.
Mirovni pregovori sada se fokusiraju na Donbas kao teritoriju. Granice se raspravljaju. Kontrola se mjeri. Ovaj okvir pretpostavlja da se sukob može riješiti teritorijalnim dogovorom.
Ali Donbas nikada nije bio samo teritorija. To je bilo mjesto gdje je Novorusija postala stvarna - ne kao doktrina, već kao proživljena mogućnost. Kremlj se od tada prebacio na širi jezik "Ruskog svijeta", civilizacijske tvrdnje koja se koristi za opravdanje daljnjeg širenja. Ipak, za mnoge borce, Novorusija ostaje intimnija referentna tačka. Ona imenuje trenutak kada su njihovi životi dobili smjer i posljedice.

Ova razlika pomaže objasniti zašto rat i dalje traje, čak i kada se njegova službena opravdanja mijenjaju. Politički jezik se može promijeniti. Teritorijalni ciljevi se mogu prilagoditi. Ali iskustva koja reorganiziraju nečiji osjećaj svrhe ne mogu se lako zanemariti.

Razumijevanje ovoga ne legitimizira rusku agresiju u Ukrajini, ali objašnjava njenu upornost. Ratovi vođeni političkim kalkulacijama mogu se okončati političkim sporazumom, ali ratovi održani životnim iskustvom mnogo su teži za rješavanje.
Kremlj je uveo Novorusiju kao zahtjev za zemlju. Oni koji su je naseljavali pretvorili su je u zahtjev za značenjem - a značenje se ne može predati tako lako kao teritorija.