Od rata koji traje do stabilnog primirja

Zašto su buduće sigurnosne garancije za Ukrajinu ključno, ali sekundarno pitanje
Početkom 2025. godine, potaknute pritiskom Trumpove administracije za postizanje mirovnog sporazuma u Ukrajini, Francuska i Ujedinjeno Kraljevstvo pokrenuli su razgovore o sigurnosnim garancijama za Ukrajinu u takozvanoj „Koaliciji voljnih“. Za Evropu je to bio način da se Trumpu pokaže da su Evropljani ozbiljni u namjeri da ulože više "u igru", u nadi da će postati dio pregovora. Ključno pitanje u ovim razgovorima bilo je kako bi se buduće primirje između Rusije i Ukrajine moglo izgraditi na način da se Rusija odvrati od ponovnog napada na Ukrajinu za nekoliko godina. Kako se greške iz prošlosti mogu izbjeći u budućnosti?
U mnogim aspektima, diskusija je bila korisna vježba, jer je detaljno izložila neke preduvjete za stabilan budući mir. Međunarodni razgovori o sigurnosnim garancijama naveli su civilne i vojne zvaničnike u zapadnim prijestonicama da prvi put zamisle i ozbiljno planiraju budući angažman svojih zemalja sa, oko i u Ukrajini. Međutim, istovremeno, ovi razgovori su imali - i dalje imaju - četiri nedostatka.
Prvo, diskusije i pregovori o sigurnosnim garancijama za Ukrajinu su – barem do sada – malo doprinijeli okončanju rata. Razni konkretni prijedlozi o budućoj sigurnosti Ukrajine, poput onih za "snage za uvjeravanje" ili integraciju sistema protivvazdušne odbrane istočnog krila NATO-a sa ukrajinskim, izazvali su pozitivne reakcije u Kijevu. Međutim, reakcije Moskve nakon što su predstavljeni zapadni planovi za pomoć Ukrajini da se zaštiti u budućnosti – bilo kroz direktno vojno angažiranje ili vojno-industrijsku saradnju – bile su i nastavljaju biti negativne.
Paradoksalno, potraga za stabilnim prekidom vatre učinila je kraj ratnih dejstava još daljim. Dalekosežni prijedlozi zemalja poput Velike Britanije i Francuske – ne samo u vezi sa stacioniranjem trupa „Koalicije voljnih“ u zapadnoj Ukrajini – povećali su uloge i oprez Kremlja u vezi sa događajima nakon rata. To je smanjilo – već nisku – spremnost Rusije da traži kompromis i čini ustupke. Takve najave dodatno su smanjile spremnost Kremlja da prekine borbe prije nego što stekne jasnu prednost na bojnom polju i povećale njegovu želju za mirom pobjede (Siegfrieden) umjesto mirovnog rješenja (Verständigungsfrieden).
Zaista, Rusija je kategorički odbacila ideju prisustva stranih trupa u Ukrajini. Kao što je ruski ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov izjavio u martu 2025. godine: "Prisustvo trupa iz zemalja NATO-a pod bilo kojom zastavom, na ukrajinskom tlu je ista prijetnja [kao i pristupanje Ukrajine NATO-u]. Ne prihvatamo to ni pod kojim uslovima".
Drugo, različiti planovi za garantiranje buduće sigurnosti Ukrajine sadrže malo suštine koja je od neposredne materijalne važnosti. Umjesto toga, mnogo diskusija o sigurnosnim garancijama je  skup namjera, scenarija i obećanja koja bi, ako se provedu, djelimično poboljšala sigurnost Ukrajine kroz simbolično prisustvo trupa, kontrolu zračnog prostora i tako dalje. Zapadni planovi ne predviđaju principijelno poboljšanje ni učvršćivanja međunarodne pozicije ni vojne odbranjivosti Ukrajine. Umjesto toga, zvanični pregovori se fokusiraju na uspostavljanje, uslove za formuliranje i ratifikaciju određenih budućih multilateralnih mehanizama reagiranja u slučaju ponovne eskalacije situacije u Moskvi.
Sama po sebi plemenita ideja o sigurnosnim garancijama za Ukrajinu samo predlaže da Kijev vjeruje određenom algoritmu budućih zapadnih akcija ograničenih razmjera. Također, optimistično pretpostavlja da će Moskva vjerovati u izvodljivost i posljedice predloženog reaktivnog algoritma. Pa ipak, do sada predviđene sigurnosne garancije ne predviđaju nikakvu organizacijsku strukturu, poput NATO-a, koja bi ih potkrijepila. Niti uključuju značajno vojno prisustvo zapadnih trupa stacioniranih duž buduće rusko-ukrajinske linije kontakta. U nedostatku ozbiljne institucionalne i dovoljne materijalne podrške, ni Kijev ni Moskva ne mogu ozbiljno shvatiti sigurnosne garancije za Ukrajinu.
Ipak, Ukrajina bi mogla biti prisiljena slijediti "princip nade" i prihvatiti sigurnosne garancije koje može dobiti, a ne one koje su joj potrebne. Međutim, u takvom slučaju, svako buduće primirje može se pokazati kao jednostavno međuvlašće dok se ne nastave borbe velikih razmjera. Štaviše, to bi predstavljalo pauzu u ratu u korist Rusije, jer bi omogućilo Moskvi da odabere pogodan trenutak za ponovnu eskalaciju tokom, naprimjer, paralelne vojne eskalacije u Južnom kineskom moru ili negdje drugdje.
Nasuprot tome, ukrajinsko rukovodstvo – nadajući se da će se barem neka od obećanja datih u sigurnosnom aranžmanu ispuniti – bit će osuđeno na buduću vojnu pasivnost i neugodna iznenađenja. U nekim aspektima, takav scenario bi bio ponavljanje iskustva Ukrajine od 2014. godine, sada već ozloglašenog "Memoranduma o sigurnosnim garancijama" iz 1994. godine. Kijev je potpisao Budimpeštanski memorandum, iako je 1993. godine postojao ukrajinski zahtjev i nacrt za puni ugovor između Ukrajine i P5 koji bi obavezao svaku stalnu članicu Vijeća sigurnosti UN-a da preduzme "neophodne mjere", ako bilo koja država s nuklearnim oružjem uputi "prijetnju ili upotrebu sile ili prijetnju istom u bilo kojem obliku protiv teritorijalnog integriteta i političke nezavisnosti Ukrajine".
Treće, trenutna debata ostaje teorijska utoliko što ne može predvidjeti konkretnu situaciju na terenu u kojoj će sigurnosne garancije na kraju biti pružene Ukrajini. Tačan način i uslovi pod kojima se završavaju borbe visokog intenziteta oblikovat će prirodu i održivost budućeg prekida vatre. Položaj na bojnom polju i socio-ekonomsko stanje obje zemlje u trenutku kada oružje utihne u osnovi će odrediti stabilnost i trajanje primirja.
Sadržaj i formulacija budućih sigurnosnih garancija će svakako igrati ulogu. Međutim, ne samo da će se buduće garancije morati prilagoditi postojećem okruženju u kojem se daju. Njihov značaj za njihove zapadne garante, ukrajinskog primatelja i ruske potencijalne okidače više će zavisiti od dešavanja u stvarnom svijetu nego od obećanja datih na papiru. Položaj Ukrajine u odnosu na Rusiju i obrnuto odredit će značenje bilo kakvih sigurnosnih garancija, kao i odnosi svake zemlje s trećim akterima.
Što je povoljnija vojna, ekonomska i međunarodna situacija Ukrajine u trenutku početka primirja, to je manja vjerovatnoća da će zapadne garancije za ukrajinsku sigurnost morati biti provedene. Nasuprot tome, što je teža ukupna situacija Ukrajine kada borbe prestanu, to je vjerovatnija ponovna eskalacija i vjerojatniji bi bio ukrajinski zahtjev za donošenje sigurnosnih garancija.
Konačno, ali ne i najmanje važno, zapadna javna debata o budućim sigurnosnim garancijama za Ukrajinu u protekloj godini okarakterizirana je nedosljednošću, kontradikcijama i povlačenjima. Tačna uloga Sjedinjenih Američkih Država kao garanta loše definiranog "zaštitnog mehanizma" za garancije još uvijek nije jasna. Veličina, lokacija, vrsta, pa čak i sama mogućnost zapadnih "snaga uvjeravanja" u Ukrajini ostaju kontroverzni.
U novije vrijeme, Trumpova administracija unijela je novu neizvjesnost u evropsko planiranje prekida vatre u Ukrajini kada je objavila svoju želju da aneksira danski Grenland i započela razgovore s Moskvom o budućoj ekonomskoj saradnji. S obzirom na spremnost SAD-a da se suoči s bliskim saveznikom i sarađuje s tradicionalnim neprijateljem, evropski lideri, uključujući i one u Ukrajini, postali su nepovjerljivi prema američkim uvjeravanjima da će pomoći u implementaciji budućih sigurnosnih garancija.
Zaključno, zapadna debata o sigurnosnim garancijama za Ukrajinu, koja je započela 2025. godine, korak je u pravom smjeru, ali preuranjen i čak bi mogao funkcionirati kao oblik bijega od stvarnosti. Rasprava o drugom koraku – osiguranju prekida vatre – bez jasnog plana za postizanje prvog – postizanja tog prekida vatre – mogla bi odvratiti pažnju od problema, a ne pomoći u njegovom rješavanju. To je posebno slučaj, jer će uspjeh drugog koraka – efekta odvaraćanja koje bi trebale imati sigurnosne garancije na Rusiju – uglavnom biti oblikovan prirodom prvog koraka – načinom i uslovima pod kojima će se borbe u Ukrajini završiti.
Ni završetak trenutnog rata ni stabilnost budućeg prekida vatre neće biti prvenstveno određeni načinom na koji su sigurnosne garancije za Ukrajinu formulisane na papiru. Umjesto ove ili one verbalne obaveze zapadnih zemalja, materijalna situacija na terenu – u ekonomskoj oblasti i na bojnom polju – odlučujuća je danas i ostat će ključna sutra. Vrsta materijalne i finansijske pomoći koja je Kijevu potrebna da bi na prihvatljiv način okončao borbe bit će u mnogočemu slična vrsti podrške koja će Ukrajini trebati kada se dogovori prekid vatre kako bi se zaštitila od novog napada.