Pridnjestrovlje: Rusija, EU i upornost zamrznutog sukoba

Sukob u Pridnjestrovlju je dugogodišnji teritorijalni spor u Istočnoj Evropi i traje od ranih 1990-ih.
Sukob u Pridnjestrovlju je dugogodišnji teritorijalni spor u Istočnoj Evropi i traje od ranih 1990-ih. Nastao raspadom Sovjetskog Saveza, ovaj sukob ima duboke historijske, političke i socio-ekonomske korijene, što ga čini izuzetno složenim i osigurava njegov opstanak. Ştiinca - područje istočno od rijeke Dnjestar, koje se na rumunskom naziva "Pridnjestrovlje". Zapadno od rijeke Dnjestar - tj. u Besarabiji - živi 67 posto Moldavaca. 70 postoRusa i 47 posto Ukrajinaca živi u zapadnom dijelu Dnjestra (Besarabija). Pridnjestrovlje je jedna od četiri „pseudo-države“ koje su nastale kao posljedica nepažljivo iscrtanih granica Sovjetskih Socijalističkih Republika, jedinica kojima je Moskva dala nezavisnost početkom 1990-ih. Pridnjestrovlje ima većinu karakteristika nezavisne države, uprkos oslanjanju na rusku vojnu i ekonomsku podršku: ova zemlja ima čvrste i strogo zacrtane granice koje su, također, dobro tehnički kontrolirane. Ima svoj jedinstveni ustav, potpuno kontroliranu vladu i vlastitu raspodjelu novca, a svi oni koji nemaju državljanstvo u ovoj zemlji smatraju se strancima. Davanjem pasoša takvim ljudima, pseudo-države samo garantiraju da mogu nešto učiniti, ali je moguće samo putovanje u druge fantomske „države“. Gotovo svi njeni građani imaju pravo i na moldavski, ukrajinski ili ruski pasoš. Ta sloboda kretanja simbolizira kako je ono što je jedan od najdužih zamrznutih sukoba na svijetu postalo i jedan od najmanje neugodnih. Ponekad se od ljudi s obje strane čuju izjave o tome koliko je druga strana nerazumna, a još rjeđe se javlja unakrsna vatra, ali veliki sukob sigurno nije bio stvarnost u posljednjih 30 godina. Rusija, vojno podržava mirovne snage od 1.000 vojnika iz 14. armije koja se nalazi na granici i ekonomski podržava teritoriju.
Ekonomija ima mnogo problema, od kojih su neki specifični za regiju, poput kretanja mladih i pametnih ljudi - onih koji često prvi odlaze. Istovremeno, to je situacija koja utiče i na ostatak zemlje. Ruske subvencije, koje pokrivaju gotovo 60 posto prihoda lokalnog stanovništva, i doznake, koje predstavljaju 20 posto novca emigranata, ključne su za ovo područje. Agroprerada, industrijska poljoprivreda i proizvodnja tekstila glavni su izvori prihoda u stranoj valuti. Budući da je područje siromašno u poređenju s evropskim standardom, čak i istočnoevropskim standardom, stanovništvo nije u velikoj potrebi, jer gotovo svi imaju dovoljno slobodnog vremena, minimalno siromaštvo, razvijene obrazovne sisteme, uključujući univerzitete, osnovnu besplatnu zdravstvenu zaštitu, pa čak i penzije, koje se daju zajednici starijih i osoba s invaliditetom. Ovaj rad nastoji ponuditi detaljan pregled pridnjestrovljanskog sukoba, ističući njegove razloge, faze razvoja i konačno stanje kakvo je trenutno.

Nakon de facto nezavisnosti

Ruski uticaj je, također, pojačan kroz kontinuirano prisustvo Aleksandra Lebeda, koji je postao član Pridnjestrovljanskog sovjeta 1993. (Refworld 2004) i bio je najbliži kredibilnoj opozicionoj figuri Smirnovu u njegovim ranim godinama. Tenzije između njega i Smirnova, kojeg je Lebed, zajedno sa svojim saradnicima, opisao kao "korumpiranog ratnog profitera" (King 2000:200), su rasle. Smirnov je ostao na vlasti do 2011. godine, a 2000. godine je izmijenio ustav kako bi ukinuo zabranu predsjedniku da se kandiduje duže od dva mandata (Isachenko i Schlichte 2007:86). Pobijedio je na izborima 2001. godine sa 82 posto glasova (Roper 2003:265) i osvojio gotovo identičan broj glasova 2006. godine (Blakkisrud i Kolstø 2013:2000). Na referendumu 2006. godine, 97,3 posto onih koji su glasali, uz izlaznost od oko 80 posto, podržalo je nezavisnost, a ne ponovno ujedinjenje s Moldavijom. Tadašnji ministar vanjskih poslova, Valerij Litskai, naknadno je proglasio da će se integracija u Rusiju dogoditi u roku od sedam godina (Sanchez 2013). Na kraju je pogoršanje odnosa s Rusijom dovelo do pada Smirnova i poraza od Jevgenija Ševčuka na izborima 2011. godine. Dembinska i Kosienkowski (2013:316–317) identificiraju četiri razloga za to: postao je prepreka razgovorima s Kišinjevom koje je Rusija sada željela; kako se Moldavija približavala EU i Rumuniji, njegova rigidnost bi smanjila ruski uticaj; postojao je strah da bi moglo doći do „obojene revolucije“ ako ostane na vlasti; i podrška njegovom režimu imala je previsoku finansijsku cijenu. Prva dva razloga su uvjerljivija. Iako je Smirnov stalno promovirao proruski identitet, to je stvaralo još veći razdor između Tiraspolja i Kišinjeva. U to vrijeme, Rusija nije podržavala ni nezavisnost Pridnjestrovlja ni uniju s Rusijom. Smirnov je bio sve rigidniji u svom stavu, što je smanjivalo rusku manevarski kapacitet u tom području. Međutim, uklanjanje Smirnova nije imalo veliki uticaj na izgradnju nacije u Pridnjestrovlja i nije uticalo na njegov odvojeni razvoj od Moldavije.

Trenutna situacija

U kontekstu sukoba u Pridnjestrovlju, trenutni status odražava složenu interakciju političke, društvene i ekonomske dinamike. Povećano učešće Evropske unije u Moldaviji, posebno kroz Evropsku politiku susjedstva i Akcioni plan EU-Moldavija, pozicioniralo ju je kao ključnog igrača u rješavanju sukoba (George Dura). Istovremeno, analiza ekonomske integracije između Moldavije i EU je ključna u oblikovanju budućih političkih pravaca i potencijalnih rješenja (Alexandru Stratulat i dr.). U tom okviru, organizacije civilnog društva (OCD) u Moldaviji i Pridnjestrovlju igraju značajnu ulogu u naporima za transformaciju sukoba. Razumijevanje domaćeg okruženja u kojem ove OCD djeluju pruža vrijedne uvide u njihov uticaj i efikasnost u rješavanju sukoba. Kao takva, sveobuhvatna procjena trenutnog statusa sukoba u Pridnjestrovlju mora uzeti u obzir dinamiku regionalnih partnerstava, ekonomske integracije i angažmana OCD u inicijativama za transformaciju sukoba

Zaključak

Zaključno, sukob u Pridnjestrovlju je složeno i višedimenzionalno pitanje koje traje decenijama zbog kombinacije historijskih, političkih i ekonomskih faktora. Dvosmislen status regije, ukorijenjen u njenoj sovjetskoj prošlosti i etničkom sastavu, podstakao je tenzije između različitih grupa i vanjskih aktera. Neuspjeh u pronalaženju trajnog rješenja može se pripisati nedostatku povjerenja između uključenih strana, kao i odsustvu snažnog, nepristrasnog posrednika koji bi olakšao pregovore. U budućnosti je neophodno da se sve zainteresirane strane uključe u otvoreni dijalog i kompromis kako bi se postiglo mirno rješenje. Samo rješavanjem osnovnih problema i njegovanjem osjećaja zajedničkog identiteta može se postići trajni mir u Pridnjestrovlja. Ključno je da međunarodna zajednica nastavi podržavati diplomatske napore i inicijative za izgradnju mira u regiji kako bi se spriječila daljnja eskalacija sukoba.