Odgovor na agresiju Kremlja na NATO u sivoj zoni

Početkom 2025. godine pisali smo o rastućoj agresiji Kremlja u sivoj zoni širom Evrope i rastućoj vjerovatnoći da će lideri Kremlja "testirati" NATO-ovu posvećenost kolektivnoj odbrani.

Od objavljivanja tog teksta, čini se da je Kremlj postao još više drzak, jer se i dalje izražava zabrinutost zbog posvećenosti Trumpove administracije njihovim saveznicima,  iako je Trumpov sastanak sa Zelenskim u augustu bio veliko poboljšanje u odnosu na februarski, njegove izjave i dosadašnji rezultati impliciraju interes za objavu mira koja bi mogla ostaviti Ukrajinu ranjivom, a ne obavezu na dugoročni mirovni proces u kombinaciji sa pritiskom na Kremlj.

Štaviše, čak i ako bi borbe u Ukrajini prestale, agresija Kremlja u sivoj zoni ne bi se time završila. Zapravo, vjerovatno će se povećati kako bi destabilizirala Zapad i dala Kremlju asimetričnu prednost. Ovi brzi razvoji događaja čine diskusiju o odvraćanju agresije u sivoj zoni ključnom; uspjeh Kremlja u sivoj zoni ohrabruje ga da eskalira svoje akcije, doprinoseći osjećaju nekažnjivosti koji povećava vjerovatnoću kinetičke akcije protiv ranjivijih država NATO-a na Baltiku.

Ovaj tekst ispituje neuspjehe prošlih napora odvraćanja i istražuje strategije koje se mogu primijeniti za pripremu i odgovor na operacije Kremlja, posebno njegove aktivnosti informiranja i uticaja, koje igraju ključnu ulogu u omogućavanju. Učeći iz historije i modernih uspjeha, poboljšavajući naše razumijevanje našeg protivnika i proširujući saradnju, članice NATO-a mogu razviti otporan okvir koji kombinira društvenu spremnost, stratešku komunikaciju i etičke, ali robusne protivmjere. Cilj: uskratiti Moskvi slobodu djelovanja u sivoj zoni bez posljedica i potkopati njeno povjerenje u ciljanje manjih članica NATO-a.

Pouke iz neuspjeha u odvraćanju u sivoj zoni

Neuspjeh u efikasnom odvraćanju agresije u sivoj zoni najočitije je ilustrovan u dva ključna primjera u posljednjih deset i po godina, ilegalna aneksija Krima 2014. godine i Sirijski građanski rat (2011-2024).

Informacije i aktivnosti uticaja za uspostavljanje refleksne kontrole prethode kinetičkim akcijama slabljenja ciljane mete sa vrha i dna društva mnogo prije nego što se kinetička akcija dogodi.

Nezakonita aneksija Krima od strane Kremlja 2014. godine i njen naknadni neobjavljeni rat u istočnoj Ukrajini do 2022. godine označili su prekretnicu u razumijevanju taktika sive zone na Zapadu. Rusija je koristila posredničke snage, maskirala svoje vojno prisustvo "malim zelenim ljudima" i preplavila informacioni prostor dezinformacijama - kako bi prikrila odgovornost i oblikovala percepciju među lokalnim stanovništvom i međunarodnom publikom. Ova dvosmislenost iskoristila je pravne i političke pragove Zapada za odgovor, pojačala njegovu zabrinutost zbog sukoba i projicirala sliku moćne Rusije koja se ne može pobijediti bez apokaliptične žrtve. Ovo je stvorilo fait acompli i razotkrilo nedostatak pripremljenosti NATO za suprotstavljanje hibridnim taktikama.

Slično tome, tokom sirijskog građanskog rata, dok su hemijski napadi Assadovog režima bili otvoreni, podrška Kremlja je prebacila sukob u sivu zonu. Moskva je ne samo pomogla u prikrivanju odgovornosti za napade, već je pokrenula koordiniranu kampanju dezinformacija i cyber intervencija kako bi diskreditirala dokaze, posijala sumnju i paralizirala međunarodni konsenzus o napadima i anti-Assadovim snagama. Ove akcije su vjerovatno doprinijele neuspjehu predsjednika Obame da provede svoju javno proglašenu crvenu liniju, narušavajući kredibilitet Zapada. Tokom cijelog sukoba, Kremlj je koristio agresivne informacione strategije kako bi osnažio Assadov režim. Uprkos jasnim dokazima o upotrebi hemijskog oružja i drugim zločinima režima, narativi koje podržava Kremlj nastavili su uticati na javni diskurs, demonstrirajući dugotrajne efekte strategija sive zone.

Oba slučaja eksplicitno ilustruju kako agresija u sivoj zoni dovodi do zaboune u jasnom identificiranju počinitelja, dijeli saveze i iskorištava pravne sive zone, što u konačnici potkopava pravovremenu i jedinstvenu akciju odvraćanja NATO i njegovih partnera. Oba primjera dodatno pokazuju kako informacione i uticajne aktivnosti često idu ruku pod ruku sa kinetičkim operacijama kako bi se postigao maksimalan efekat. Ponovljene studije od sovjetskog do Putinova doba pokazale su važnost „informacionih psiholoških operacija“ i uspostavljanja „refleksivne kontrole“ u kampanjama Kremlja i njegovom političko-vojnom načinu razmišljanja do te mjere da je uzdignuta i na objektivnu nauku i na vojnu religiju. To je ključni omogućavač operacija Kremlja i projekcije moći.

Informacije i aktivnosti uticaja za uspostavljanje refleksivne kontrole prethode kinetičkim akcijama za slabljenje mete sa vrha i dna društva mnogo prije nego što se dogodi kinetička akcija. Elite se ciljaju putem mita koji se koristi kao oružje kako bi se stekao uticaj na pojedince i donošenje politika, a uporno slanje poruka široj populaciji služi potkopavanju njihove vjere u njihove vlade, sisteme i koncept spoznate istine. Ovo se odvija online, ali i offline putem posredničkih pokreta i aktera te nesvjesnih kanala. Do trenutka kada se kinetička akcija odvija na namjerno prikriven način, mete su već ranjive na stanje paralize donošenja odluka. Ovo se posebno odnosi na demokratije, gdje su donosioci odluka posebno pod uticajem javnog mnijenja. Posljedično, odvraćanje informacija i aktivnosti uticaja ključno je za ometanje sposobnosti Kremlja da provodi kinetičke operacije.

Koncepti odvraćanja se uglavnom dijele na dva dijela:

Odvraćanje uskraćivanjem fokusira se na pripremu kako bi se osiguralo da je agresija neprijatelja ima malo šanse za uspjeh.

Odvraćanje kaznom fokusira se na odgovor osiguravanjem da se agresija neprijatelja suoči sa snažnim posljedicama.

Iako su operacije u sivoj zoni osmišljene da osujete konvencionalne modele odvraćanja i odgovora, ova dva koncepta mogu se prilagoditi kako bi se na odgovarajući način riješile operacije u sivoj zoni analizom lekcija iz prethodnih primjera pripreme i odgovora.

Odvraćanje poricanjem: Lekcije iz pripreme

Uprkos rastućoj svijesti o taktikama sive zone i njihovoj vjerovatnoj upotrebi za testiranje kolektivne odbrane NATO-a, zapadnih priprema uglavnom nije bilo. Međutim, historijski presedani nude važne lekcije o tome kako ponovo oživjeti društvenu otpornost koje se mogu koristiti za popunjavanje ove praznine u znanju.

Tokom Drugog svjetskog rata, vlade su održavale društvenu budnost kroz kampanje javnog informiranja i vježbe izgradnje otpornosti kako bi svoje stanovništvo održale budnim protiv strane infiltracije i spremnim za bombaške napade. Ovi alati se uglavnom ne koriste danas.

Dalje lekcije mogu se izvući iz Rata protiv terora, jer su se društva navikla na svakodnevne neugodnosti poput povećane sigurnosti na javnim događajima. Javnost je bila uključena u vlastitu sigurnost uz ohrabrenje svakodnevnog društva da se oglasi kroz kampanje „Spriječi“ i „vidi, reci, riješi“.

Daljnji moderni primjeri mogu se izvući iz pojedinih država članica NATO-a, poput švedske kampanje „U slučaju krize ili rata“ – primjera kako osnažiti javnost da poboljša vlastitu otpornost, umjesto da teret prebaci isključivo na državu.

Iako švedske mjere nisu u potpunosti primjenljive zbog toga što mnogim evropskim društvima nedostaje švedska homogenost i osjećaj za komunalnu službu, one ipak pružaju predložak za uključivanje i aktiviranje društva radi povećanja vlastite svijesti. U Velikoj Britaniji, hitna upozorenja mogu se emitirati na milione telefona, mjera koja bi se podjednako mogla koristiti za emitiranje upozorenja o razvoju taktika i aktera sive zone. To bi „prethodno umanjilo“ narative i operacije Kremlja, što bi smanjilo njihove šanse za uspjeh. To bi moglo uključivati selektivno deklasificiranje obavještajnih podataka, što je uspješno korišteno u pripremi za invaziju Kremlja na Ukrajinu kako bi je lišili mogućnosti da legitimizira svoj rat.

Stvaranje pripremnih kampanja zahtijeva saradnju u razmjeni znanja. Da bi se pravilno iskoristilo postojeće znanje država članica NATO-a o ovom pitanju, one moraju dodatno produbiti svoju saradnju i crpiti iz iskustava drugih sa snažnim razumijevanjem ponašanja Kremlja – niko više od Ukrajine.

Osiguranje alata novinarima, aktivistima i lokalnim zajednicama za praćenje i razotkrivanje kampanja zlonamjernog uticaja može narušiti njihovu efikasnost prije nego što se etabliraju.

Uspjeh ukrajinskih sigurnosnih službi u provođenju operacija u Rusiji i sprečavanju napada u Ukrajini pokazao je potencijal saradnje s akterima koji imaju uvide u rusku doktrinu i način razmišljanja te osnaživanja resursima i metodama. Ova saradnja se može graditi kako bi se poboljšalo odvraćanje i priprema za napade. Saradnju treba produbiti i s akterima civilnog društva, koji ostaju jedna od najjačih linija odbrane. Osiguranje alata novinarima, aktivistima i lokalnim zajednicama za praćenje i razotkrivanje kampanja zlonamjernog utjecaja može narušiti njihovu efikasnost prije nego što se rašire u društvu. Omogućavanje pristupa „jezerima podataka“ – daleko najskupljem aspektu istraživanja – bio bi ključni prvi korak.

Na kraju, priprema se mora proširiti i izvan granica NATO-a. Kremlj je ciljao Višesvrstanu zajednicu (poznatu i kao Globalni Jug) kao „zemlju prilika“ za izbjegavanje sankcija, povećanje svog prestiža kao „velike sile“ i povećanje svog diplomatskog uticaja u međunarodnim institucijama. Gotovo je sigurno da će nastojati pridobiti ove države prije nego što testira NATO kako bi se bolje izolirao od posljedica. Izgradnja otpornosti u ovim regijama putem strateške komunikacije, ekonomskog angažmana i podrške civilnog društva s istim intenzitetom, kao i kod kuće je ključna.

Ove mjere mogu pripremiti stanovništvo i kreatore politika i izgraditi otpornost na dugi rok, a time i izgraditi odvraćanje poricanjem. One će, također, usmjeravati odgovore, koji će djelovati kao odvraćanje kaznom.

Odvraćanje kaznom: Lekcije iz odgovora

Iako demokratska društva imaju mješoviti uspjeh kada je u pitanju odgovor na agresiju u sivoj zoni, postignuti su neki značajni uspjesi.

U svom tekstu iz 2022. godine, Joshua Stewart je tvrdio da je odgovor Ujedinjenog Kraljevstva na trovanje u Salisburyju 2018. godine primjer efikasnog odgovora na agresiju u sivoj zoni putem strategije „elastične komunikacije“. Ovaj pristup je primijenjen u dvije faze: početno pripisivanje, nakon čega slijedi kontinuirani pritisak na reputaciju. To je omogućilo Ujedinjenom Kraljevstvu da preuzme informativnu inicijativu protiv Rusije, a istovremeno zadrži moralni kredibilitet. Strategiju su karakterizirale jasnoća, jedinstvene vladine poruke, transparentno korištenje obavještajnih podataka i prilagodljivost u proširenju narativa izvan Salisburyja kako bi se razotkrila šira aktivnost GRU-a. Stewart smatra da ovaj agilni, fazni komunikacijski model ne samo da je suprotstavio dezinformacijama Kremlja, već je i ojačao autoritet i međunarodni ugled Ujedinjenog Kraljevstva. Ključno je da je izbjegao etičke zamke koje se često povezuju s operacijama u sivoj zoni podržavajući demokratske vrijednosti i oslanjajući se na validaciju otvorenih izvora. Kombinirajući snagu sa suzdržanošću, Ujedinjeno Kraljevstvo je postiglo opipljive rezultate, uključujući koordinirano protjerivanje operativaca Kremlja i ometanje obavještajnih mreža Kremlja. Stewart zaključuje da slučaj Salisbury nudi okvir koji se može primjeniti za liberalne demokratije koje se suočavaju s prikrivenim prijetnjama – pokazujući da moralna jasnoća i strateška komunikacija mogu biti moćni alati u savremenoj geopolitičkoj konkurenciji.

Države NATO-a mogle bi pripremiti niz ofanzivnih otvorenih i prikrivenih političkih opcija koje bi se primijenile kao odgovor na akcije u sivoj zoni protiv članica NATO-a i kalibrirane u skladu s ozbiljnošću agresije osmišljene da prenese maksimalan učinak na Kremlj.

Istovremeno, države NATO-a moraju uzvratiti vatru u sivoj zoni. Ponašanje u prošlim sukobima dijelom je bilo ublaženo strahom od reciprociteta: iako je Hitler zasuo Britaniju bombama, suzdržao se od upotrebe otrovnog gasa (barem u vojnim kampanjama) zbog straha da će Velika Britanija odgovoriti istom mjerom protiv Njemačke. Tokom Hladnog rata, zabrinutost zbog „uzajamno osiguranog uništenja“ modulirala je ponašanje obje strane kako bi se spriječila eskalacija.

Ne zagovaramo da u svojim odgovorima kopiramo Kremlj – to bi bilo samoporažavajuće igrati igru Kremlja u kojoj bi, sa daleko većim iskustvom, Kremlj imao značajnu prednost. Međutim, možemo učiti od Kremlja. Giles napominje da „postizanje uspješne refleksne kontrole zahtijeva dubinsko proučavanje unutrašnje prirode, ideja i koncepata neprijatelja“. Iako je Kremlj dobro upoznat sa našim političko-vojnim sistemima, naše vlastito znanje o ruskom društvu, njegovim političkim sistemima raspodjele moći i njegovoj kulturi (uključujući ključne interese, ponos i sram) ostaje ograničeno na krugove stručnjaka. Proširivanjem razmjene znanja sa ciljem poboljšanja učenja na svim nivoima donošenja odluka, države NATO-a mogle bi pripremiti niz ofanzivnih otvorenih i tajnih političkih opcija koje bi se primijenile kao odgovor na akcije sive zone protiv članica NATO-a, a kalibrirane su u skladu s ozbiljnošću agresije osmišljene da prenesu maksimalan učinak na Kremlj. Ove mjere bi mogle uključivati pravne mjere (drugim riječima, sankcije prema ključnoj naftnoj industriji Kremlja), uklanjanje opasnih superširitelja dezinformacija sa platformi, cyber operacije protiv neautentičnih računa koji pojačavaju dezinformacije i glasnogovornika Kremlja, te, što je najvažnije, informativne kampanje usmjerene na Kremlj iz same Rusije.

Jedan od najvećih strahova Kremlja je gubitak kontrole nad njihovim domaćim narativom. Oslanjajući se na lekcije iz Hladnog rata, korištenje pritiska na ljudska prava u područjima u kojima su ona uskraćena, moderne primjere aktivizma u autoritarnim okruženjima i

razumijevanje ruskog društva, vlade NATO-a mogu stvoriti prilagođene operacije kako bi povećale pristup slobodnim izvorima informacija i potkopale autoritet Kremlja. Korupcija i privilegije elite su posebno osjetljive tačke za Kremlj, a historijski kontekst pokazuje da su se žrtve, kriminal i ekonomske teškoće pokazali kao glavni faktori u prekidu ruskog društva s Kremljem – sve usmjereno na vlastiti interes. Ovo bi trebali biti primarni ciljevi.

Uobičajeni argument protiv ovakvih vrsta odgovora je da mogu riskirati eskalaciju ili potkopati moralni ugled zapadnih demokratija. Iako su ove zabrinutosti legitimne, važno je da se ne preuveličavaju. Pretjerano povučen stav potkopava efikasnost i potiče povećanu agresiju. Pokazatelji ukazuju na to da je tipičan odgovor Kremlja na eskalaciju suočen s moćnijim rivalom povlačenje – otuda i njegov fokus na aktivnosti u sivoj zoni kako bi se suočio s NATO-om. Nadalje, kako Kremlj redovno emituje i pojačava teorije zavjere o zapadnim planovima, malo je vjerovatno da bi bilo kakvo otkrivanje naših odgovora značajno povećalo privlačnost njihove naracije, posebno ako naši odgovori izbjegavaju napade na ruske nacionalne interese i fokusiraju se na diskreditiranje rukovodstva i naglašavanje ruskog vlastitog interesa.

Problem s odgovorom odozdo prema dolje, usmjerenim na vladu, je taj što sam postaje meta napada, uglavnom zbog zabrinutosti zbog prekoračenja vladinih ovlasti.

Važno je da ovi odgovori ne postoje kao predvidljiv "priručnik" već kao intuitivna metoda interoperabilnosti između odjela i savezničkih organizacija. Da bi se to učinilo, bilo bi potrebno rješavanje vjerovatnih prepreka i prekida koji su tako često ometali interoperabilnost. Prvo, uspostavljanje zajedničkih razumijevanja i terminologije u vezi sa prijetnjom i uslovima posljedica. Moja vlastita iskustva u proučavanju operacija stranog miješanja i manipulacije (FIMI) istakla su koliko termina može postojati za isti čin i kako korištenje istog termina od strane dvije organizacije može značiti radikalno različite stvari. Zajednička vojna doktrina NATO-a nudi primjer kako se zajednička načela mogu institucionalizirati, a Okvir DISARM-a služi kao primjer stvaranja zajedničkog okvira za kodiranje taktika prijetnji u informacionim operacijama. Oboje se može nadograditi kako bi se stvorio zajednički sistem identifikacije.

Drugo je rješavanje pitanja ko vodi u rješavanju prijetnje. Na nivou saveza centralna koordinacija je ključna i srećom takav sistem je već bio dizajniran i izgrađen na kraju Drugog svjetskog rata. Vojna grana NATO-a, Vrhovni štab savezničkih snaga u Evropi (SHAPE), domaćin je Vrhovnom komandantu za sve NATO trupe, kao i Direktoru za strateške komunikacije koji nadgleda sve vojne akcije NATO-a vezane za komunikacijsku stranu operacija u sivoj zoni. Osim toga, SHAPE je opremljen jednom od najvećih i najopsežnijih vojnih arhiva na svijetu, dodatnim izvorom potencijalnih taktika iz historijskih primjera. Na nivou pojedinačne države, to postaje nijansiranije.

Problem s odgovorom odozgo prema dolje, usmjerenim na vladu, jeste to što sam odgovor postaje meta napada, uglavnom zbog zabrinutosti zbog prekoračenja vladinih ovlasti. Dok vladine institucije poput obavještajnih agencija, vojnih grupa i državnih službenika trebaju igrati primarnu ulogu u odgovoru, akteri civilnog društva moraju igrati veću ulogu u identifikaciji i komunikaciji prijetnje široj javnosti i odgovoru vlade. Istovremeno, privatni sektor sve više nudi mogućnosti koje proširuju mogućnosti i vlade i civilnog društva. Malo je vjerovatno da će se ova uska grla u potpunosti riješiti u jednom tekstu, ali ovi prijedlozi služe kao početna tačka.  

 

 

Mnogi od ovdje datih prijedloga zahtijevat će daljnji rad i istraživanje kako bi se uspostavili kao efikasne strategije. I iako se ovaj tekst fokusirao na odvraćanje značajnog testa sive zone kolektivne odbrane NATO-a potkopavanjem asimetrične informacijske prednosti Kremlja, važno je ne čekati da se takav događaj dogodi. Kremlj će vjerovatno nastaviti stalno povećavati svoju agresiju u sivoj zoni, postepeno izlazeći izvan norme, sve dok se države NATO-a u Evropi ne pozabave ponašanjem Rusije. Način na koji će NATO odgovoriti uticat će na to kako Kremlj vjeruje da će NATO odgovoriti na otvoreno agresivne akcije protiv manjih članica NATO-a, poput onih na Baltiku. Pripreme moraju početi sada.

U septembru 1940. godine, više od godinu dana prije japanskog napada na Pearl Harbour, predsjednik Franklin Roosevelt pokušao je okupiti američko društvo da gleda dalje od trenutnog trenutka i shvati potrebu za pripremom: „da bismo se suočili s tim napadom, moramo se pripremiti unaprijed – iz jednostavnog razloga što bi kasnija priprema mogla i vjerojatno bila prekasna“.